Huurrecht Bemiddeling Vertegenwoordiging Kantonzaak In Groningen

Opdrachtbeschrijving

Dossier, dagvaardingen en deurwaarder zijn gereed. Ik zoek iemand met juridische kennis die (1) probeert te bemiddelen met de verhuurder en (2) mij vertegenwoordigt op de kantonzitting in Groningen. Vaste projectprijs — ook als de bemiddeling slaagt en de zitting niet meer nodig is. De zaak in het kort Huurrecht woonruimte: opzegging die naar mijn overtuiging niet rechtsgeldig is. Doel: terugkeer naar de kamer. Kantonzaak in Groningen — geen advocaat verplicht. Kort geding start op zeer korte termijn; de bodemprocedure ligt al klaar. Sommatietermijn is verstreken; de wederpartij (verhuurder) reageert momenteel niet. Wat je doet Eerst één serieuze bemiddelingspoging (mail/telefoon, eventueel persoonlijk) om terugkeer te regelen zónder zitting. Lukt dat niet: optreden als schriftelijk gemachtigde en aanwezig zijn op de zitting in Groningen (ca. één dagdeel). Dossier doornemen en waar nodig aanscherpen. De processtukken zijn al opgesteld — je hoeft geen dagvaarding te schrijven. Wat het oplevert Vooraf overeengekomen vaste prijs voor het hele traject, ongeacht de route. Snel resultaat via bemiddeling betekent dus een hoger rendement per uur. Betaling: 50% bij start, 50% na de zitting of na een bereikte schikking. De bodemprocedure valt buiten deze opdracht: vervolgopdracht mogelijk tegen aparte afspraak. Wie ik zoek Juridische achtergrond: rechtenstudent (huurrecht), jurist, paralegal, mediator of advocaat — allemaal welkom. Affiniteit met huurrecht en studentenhuisvesting; in of rond Groningen, of bereid te reizen. Communicatief sterk en de-escalerend. De wederpartij is een vrouwelijke zelfstandig ondernemer die eerder afhaakte ("Ik had van u wat meer begrip verwacht, maar ik voel mij nu bedreigd.") zodra er juridische druk kwam. Een menselijke, niet-confronterende benadering maakt hier vermoedelijk het verschil. De verwachting is dat een vrouwelijke bemiddelaar minder dreigend overkomt en een grotere kans maakt. Details van de situatie Ik heb twee jaar correspondentie met haar. Die is beschikbaar en kan ik desgewenst opsturen. Daaruit blijkt: geen huurachterstand, geen incidenten, geen klachten over en weer, en van mijn kant consequent beleefd en meewerkend taalgebruik — tot en met de laatste e-mails. Haar toon veranderde op één specifiek moment: 8 augustus 2026 (8 dagen na ontruiming), toen ik bij een vriendelijke e-mail voor het eerst een juridisch document meestuurde. Daarna is zij gestopt met reageren. Het "bedreigd voelen" heeft dus geen betrekking op mijn gedrag, maar op "juridische druk". Dat is relevant, omdat haar eigen positie op meerdere punten kwetsbaar is: - Verkamering zonder vergunning. Drie huishoudens / 4+ personen in drie zeer kleine kamers, in een studentenstad. Dit wijst op kamerverhuur zonder omzettings-/verkameringsvergunning.- Brandveiligheid. Meerdere kamers boven een winkelruimte, zonder zichtbare voorzieningen of toetsing.- Haar eigen illegale bewoning. Zij heeft zelf verklaard "illegaal" te wonen achter de winkel, op een apart adres, direct onder de verdieping met de drie kamers (twee verhuurd, één "gereserveerd" voor haarzelf).- Diezelfde illegale bewoning is gebruikt als grond voor de opzegging. Ik ben dus weggestuurd om een probleem op te lossen dat zij zelf heeft gecreëerd.- Inschrijving in de BRP werd verboden. Dat is niet toegestaan en houdt de feitelijke bewoning buiten het zicht van de gemeente. Dit is verdacht en betekent dat zij geen vergunning heeft gehad voor de drie huishoudens op hetzelfde adres.- BTW in rekening gebracht op gewone kamerhuur. Dat is enkel toegestaan wanneer het gehuurde 90% zakelijk wordt gebruikt.- Een "tijdelijk contract" vanaf de start, dat illegaal gestapeld is, gevolgd door een opzegging die niet aan de wettelijke vereisten voldoet.- Na de sommatie: geen reactie, termijn verstreken, en de aangetekende brief is niet opgehaald. Het "begrip" dat zij vraagt, is begrip voor een situatie die zij zelf heeft gecreëerd. Wat zij als bedreiging ervaart, is het vooruitzicht dat deze punten door een rechter of de gemeente worden beoordeeld. - Reden opzegging: door haar opgegeven grond houdt verband met haar eigen (zelf benoemde) illegale bewoning in het pand.- Verloop van het contact: twee jaar, correct en probleemloos, geen conflicten. Verhuurdersverklaring goed huurderschap beschikbaar (31 juli 2026). Volledige correspondentie beschikbaar.- Woont zij zelf in het pand: ja, achter/onder de winkel, op een apart adres, echter hield zij een kamer voor haarzelf 'gereserveerd' op het adres van de kamers en stond zij zelf ingeschreven op dat adres, terwijl de twee huurders zich niet mochten inschrijven.- Huurduur: 2 jaar, van mei 2024 tot 31 juli 2026.- Opnieuw verhuurd: Onbekend. Verhuurder communiceerde er zelf te gaan wonen.- Vordering: sommatie = intrekking opzegging en herstel toegang. Kort geding = wedertoelating tot het gehuurde met dwangsom. Bodemprocedure = nietigheid/vernietiging opzegging, verklaring voor recht, schadevergoeding.

Activiteit-tijdlijn

1. visibility
   Opdracht voor het eerst gezien23u geleden

   Op freelancer.nl geplaatst op 2026-09-15 10:16